摘要：这篇文章主要介绍了诸葛亮是个什么样的人,需要的朋友可以参考下,如果你喜欢还可以浏览诸葛亮是个什么样的人的最新相关推荐信息。

诸葛亮是个什么样的人

导语：诸葛亮是个什么样的人?脑袋比屁股大——智谋多!诸葛亮一代人杰，品德高尚，才华出众，但是他不是一个适合做领袖的人，在刘备死后，接掌蜀国大权，他的优点和缺点同样暴露无遗，但是不管怎样他都是值得后人去敬仰的。

诸葛亮是个什么样的人

一代人杰，品德高尚，才华出众，但是他不是一个适合做领袖的人，在刘备死后，接掌蜀国大权，他的优点和缺点同样暴露无遗，但是不管怎样他都是值得后人去敬仰的。

在三国演义中，诸葛亮是一个神话了的人物。他上知天文下晓地理，运筹帷幄而决胜千里之外，甚至可以呼风唤雨，向天借命。正如鲁迅先生所说：三国状诸葛如妖人!在三国志中的诸葛亮不过是一个出色的政治家，他的主要才干在于治理国家，发展经济，安抚民心。至于他的军事才干则要较三国演义大打折扣。

诸葛亮的相貌：“英霸之器，身长八尺，容貌甚伟，时人异焉”。

诸葛亮的子嗣：先从兄诸葛瑾过继其次子诸葛乔为子，诸葛乔年二十五卒;亲子诸葛瞻字思远(诸葛亮长子)。“景耀...六年冬，魏征西将军邓艾伐蜀...遣书诱瞻曰：“若降者必表为琅邪王。”瞻怒，斩艾使。遂战，大败，临陈死，时年三十七。…瞻长子尚与瞻俱没。次子京及攀(诸葛攀是诸葛亮义子诸葛乔之子)子显等，咸熙元年内移河东...京位至江州刺史”;

诸葛亮其妻名字：“襄阳记曰：黄承彦者，高爽开列，为沔南名士，谓诸葛孔明曰：“闻君择妇;身有丑女，黄头黑色，而才堪相配。”孔明许，即载送之”。由此可知，诸葛亮之妻姓黄，但名字不得而知。所谓“黄月英”系民间传说，未载正史;

诸葛亮的人品：“诸葛亮之为相国也，抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，布公道;尽忠益时者虽雠必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮;善无微而不赏，恶无纤而不贬;庶事精练，物理其本，循名责实，虚伪不齿;终於邦域之内，咸畏而爱之，刑政虽峻而无怨者，以其用心平...

他是什么样的人一两句话概括不了的~~建议去看一下易中天品三国那里面的评价很深刻也很具体而且讲了很多正史上的诸葛亮而不是三国演义里的让人们了解他的谋略的同时也讲了很多他的不足~~~(商盟百科网chnore.com)

三国演义中他上通天文下晓地理辅佐阿斗鞠躬尽瘁

公元220年，诸侯并起，天下纷争。山清水秀的竹林间，茅舍内，一位中年男子头戴纶巾，手握羽扇，身在茅舍，心系天下，看兴亡成败，胸中尽万点河山，道：“人和者，得天下也。”于是三顾茅庐的佳话造就了一代伟人，杰出的政治家，军事家——诸葛亮。诸葛孔明以其卓越的政治军事才干，建蜀国，兴汉业，历经图治，呕心沥血。以其智，以其情，以其义，展现了一代蜀相伟大的胸襟气魄，令天下人为之敬仰，让我醉，让我痴，令我狂。

罗贯中笔下的诸葛亮有通天彻地的才干，深谋远虑，有扭转乾坤的力量，呼风唤雨。他神机妙算，料事如神。草船借箭，三气周渔，借东风赤壁之战。六出祁山，七擒孟获，司马面前摆空城。威镇八方，“真乃神人也。”他调兵遣将，知人善用。赤壁之战中，明知关羽乃情义深重，知恩必报者，亦派其扼守要道，结果华容道上关羽顾念旧恩，宁舍己而放走了劲敌曹操。有人道，此乃孔明之过也，错失良机。然却不尽然。看，当主公刘备急切地加以阻止时，：“云常乃性情中人，必放曹操，贤相怎可让其扼守要道?”孔明听罢，仰声长叹曰：“此乃天意，天不灭曹。若魏国亡，东吴势必崛起，此乃一劲敌，又占地利只势，蜀国必难与其相抗衡，势必亡矣。今三分天下，呈三足鼎立之势，我等趁此良机，兴农业，固粮仓，养精蓄锐，方可破敌。而云常经此一战，必更忠心效蜀，此乃臣之大计也!”由此看来，放走曹操绝非偶然，亦非孔明之败笔，实乃形势所逼，无奈之举也。

再如用魏延。其时三足鼎立，蜀国力量较为弱小，诸葛亮苦撑危局，自然注重网罗人才。蜀中名将除关张赵马黄外，还有一位就是魏延。诸葛亮在对其的使用上可谓煞费苦心。魏延也算能够骁勇善战，屡建功勋。但此人头后有“反骨”，不够忠诚，诸葛亮料定他日后定会谋反，但国家正值用人之际，此人不可不用，尤其在关张赵马黄等人凋零之后。况且你如不用，就有可能为敌所用。诸葛亮一边用他，一边又防范着他。待到诸葛亮操劳过度，病危之际，密令魏延断后。当夜魏延忽作一梦，梦见头上长出二角，得知乃大吉之兆，遂起兵谋反，果应孔明之言。还是诸葛亮早有安排，并留下锦囊妙计，才有马岱砍下魏延首级之举。知道其有谋反之心，还要用之，如走钢丝一般，诸葛亮成竹在胸，自己在世其有惧怕之心还不敢公然造反，不用可惜。在其造反之前杀之，又让将士们寒心。只有在其身边埋下伏兵，待其反时一举杀之，一般而言，用人不疑，疑人不用，但在特定形势下，如何变通的取得最佳之效，实乃大智慧也。

鲁迅在评价诸葛亮时认为他太神而近乎于“妖”。对前人的评价，我不能深入领会。在我看来，即为“妖”，那意味着贬义。我以为不然，尽管诸葛亮的才智近乎神话，但称其为“妖”不免过于尖酸刻薄，他只是一个人，一个有血有肉的人，一个重情义的人。

街亭之战中，马谡争先，一再狂言不休，没有引起他的注意，这是他的失察。派王平，岂知马谡怎肯听王平之言，这是再度失察。结果失去战机，失去所的之地，失去了将得的胜利，失去了锐气，失去了灭魏兴汉的大业，失去了政治家、军事家所应有的明智，可谓“一失足成千古恨”。此乃孔明人生的一大败笔。这当中固然有孔明失察之过，却也不尽其然。看，马谡请兵时，孔明虽有疑虑，但因素对其有好感，抹不开面子，故委以重任，究其根源，乃一“情”字。事后孔明挥泪曰“吾与汝义如兄弟，汝之子即吾之子也，不必多嘱。”这一哭，一挥手之间，深深的自责，贻误战机，用人不当，也害了马谡，累及其全家，可见其“情”之深。对马谡家属的安置照顾，又可见其“义”之重。孔明二哭，当参军蒋琬求情时，孔明流涕而答曰：“惜孙武所以能制胜于天下者，用法明也。今四方分争，兵戈方始，若复废法，何以讨贼耶?合当斩之。“这一哭，又交织着多少情感。马谡将斩，虽心中不忍，奈执法严明，为不得不斩而哭，恨自己知人不能善用而哭。街亭失守，战局不能扭转，兴汉渺茫，于是悲从中来，怎不流涕?马谡斩毕，孔明又大哭不已，蒋琬问曰”今幼常得罪，既正军法，丞相何故哭耶?“孔明曰：“吾非为马谡而哭，吾想先帝在白帝城临危之时，曾嘱吾曰：‘马谡言过其实，不可大用。’今果应其言，乃深恨己之不明，追思先帝之言，因此痛哭耳!”大小将士，无不流涕。这一哭，多少悲愤涌上心头，眼前曾经的茅林溪水;沙场点秋兵;与先帝纵马与广袤的田天地之间，谈古论今往事历历在目。思旧恩，悔自己不听先帝之言，枉费先帝一片苦心。深恨己之不明，失去了兴汉大业，对不起先帝的知遇之恩，一片深情，又是一个“情”字。

1、诸葛亮是位优秀杰出的政治家，可以看到，诸葛亮许许多多次留守成都，治理得很周到，有出类拔萃的政治才能。尤其是在刘备死后，诸葛亮以法治国，对任何人都是公平公正，所以在蜀国，小偷强盗几乎没有，百姓们都能平平安安过日子。诸葛亮看事情很周到，所以蜀国出现“政事无巨细，咸决于亮”

2、诸葛亮最令人敬佩的是他的为官清廉，“鞠躬尽瘁，死而后已”真是常人所不及也呀!诸葛亮对自己要求非常之严格，而且，对自己的部下一样要求严格，可谓是像包青天，狄仁杰那样的清官一样。

3、诸葛亮在战略战术上，却犯了极大的错误，至少在我看来，诸葛亮是位杰出的政治家，却不能说是位杰出的军事家。诸葛亮多次的北伐，多次失败。兵士不停的出征，劳民伤财，而诸葛亮却又没有一个大计划，只有“北定中原”况且这也违背了诸葛亮自己在隆中对里所说的几个条件，现在天下无变，蜀国也没有荆州。本身蜀国最弱小，被诸葛亮这样一折腾，更弱小了(幸好是刘禅停止了北伐，不然蜀国会死得更早)，可以看得出他不是战略家。他也同时不是战术家，因为诸葛亮也仅仅只会按兵书上所说，而不懂得随机应变，因此被司马懿，曹真，张郃等曹魏大将多次击败(不要相信三国演义里诸葛亮多次打败司马懿，其实是司马懿多次打败诸葛亮)，说得不好听点，刘备出征全军覆没，诸葛北伐积年无成，为蜀国灭亡埋下了伏笔。(商盟百科网chnore.com)

诸葛亮是个什么样的人，诸葛亮是个怎样的人，诸葛亮是一个什么样的人，三国演义中诸葛亮的形象完全被神化了，其实诸葛亮只是一个有点智慧和能力的蜀国封建官员罢了。

最后，正是由于他刚愎自用，“违众拔谡”，直接导致了街亭失守、进无所据的被动局面。尽管小说试图把他塑造成战无不胜的神人，但事实上，他还是有军事上的失误，甚至是严重失误的。

《三国志•蜀书•法正传》记载正为蜀郡太守、扬武将军，外统都畿，内为谋主—餐之德，睚眦之怨，无不报复，擅杀毁伤己者数人。或谓诸葛亮曰：‘法正于蜀郡太纵横，将军宜启主公，抑其威福。’亮答日：‘主公……当斯之时，进退狼跋，法孝直为之辅翼，令翻然翱翔，不可复制，如何禁止法正使不得行其意邪!’”

就是说，法正在蜀郡作威作福，甚至到了为小小一点嫌隙而草菅人命的地步，于是有人希望诸葛亮去跟刘备说说，抑制一下他，诸葛亮却一口回绝了。他的理由是，法正辅佐刘备立了大功，现在他想干点什么事，为什么要阻止他呢?

来揭秘吧认为如果在其他问题上，诸葛亮所犯的错误还可以理解的话，那么，在这个问题上，诸葛亮的作为就不大能让人原谅了。辅佐刘备有功的人就可以为所欲为，这是什么逻辑!这里的诸葛亮不要说爱民如子，连老百姓的性命都没放在心上。可见诸葛亮毕竟是个封建官员而已，他是不可能像传说的那样完美无缺的。

在中国老百姓的心目中，诸葛亮的为人几乎是完美无缺的：若论忠，他与刘备情同鱼水，肝胆相照，若论才，他百战不殆，所向无敌。但这显然是人们把他理想化了。树立道德楷模、智慧榜样是出于人的本性的一种愿望，假如生活中没有，人们就会自己来塑造这样的楷模和榜样——诸葛亮，以及其他一些历史人物，就是这样被塑造出来的。

来揭秘吧考察得知历史上的诸葛亮，在与刘备的关系上、在军事才能上，甚至在个人品德上，都不是无懈可击的。

首先就是所谓的“白帝城托孤”。《三国志•蜀书•诸葛亮传》是这样记载的：

“章武三年春，先主于永安病笃，召亮于成都，属以后.诸葛亮事，谓亮曰：‘君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之;如其不才，君可自取。’亮涕泣曰：‘臣敢竭股肱之力，效忠贞之节，继之以死!’先主又为诏敕后主曰：‘汝与丞相从事，事之如父。’”(商盟百科网chnore.com)

这一个场景，与其说是托孤，不如说是一次试探和警告。刘备既然知道诸葛亮的才能十倍于曹丕，当然更清楚多少倍于刘禅。他正是意识到了诸葛亮取刘禅而代之的可能性，才在临终用这样一种正话反说的形式进行试探。

我们说他是试探，是因为刘备在听到诸葛亮“臣敢竭股肱之力，效忠贞之节，继之以死”的回答后，并不再坚持自己原来说过的话，而是立刻进入下一个话题：让刘禅父事诸葛亮。如果刘备真的是为蜀国着想，而不是替自己的儿子着想，他应该坚持自己的主张才对。

刘备的这番话也可以看作是对诸葛亮的警告，就是说，他借托孤的形式明确告诉诸葛亮：不要以为我没有看出你的野心。其潜台词是：既然我已经想到了，那么我必然也会有相应的措施。

诸葛亮对刘备话中的这层含义是非常清楚的。小说《三国演义》非常生动地描写了诸葛亮听到这番话之后的强烈反应汗流遍体，手足失措，泣拜于地……叩头流血。”如果刘备的话真是出自对诸葛亮的信任，诸葛亮何至惊吓成这副模样?

如果说小说不足为凭，那么，刘备的话是明明白白写在史书上的，要是对诸葛亮十分信任，刘备又何苦作此试探和警告?况且在当时的情况下，刘备既然捅破窗户纸，把“若嗣子可辅，辅之;如其不才，君可自取”的话挑明了，诸葛亮也只有以信誓旦旦效忠刘禅来作答，而不可能有别的反应。

这样一来，好歹也在诸葛亮想要自己称帝的道路上设置了一道心理上、舆论上的障碍。刘备如此煞费苦心，欲擒故纵，所为何来?结论只有一个，那就是：刘备与诸葛亮君臣之间，并不像人们想象中的那样毫无嫌隙。

有的学者还特别注意到托孤之时在场的另一位重要人物李严。李严在刘璋时期就是东州集团中的佼佼者。自刘备入主成都以后，他在任上又屡次以少数兵力平定大规模的叛乱，充分表现了他的出色军事和政治能力。

在刘备临终的前一年(章武二年)，李严已经被提拔为尚书令，在官阶上可与诸葛亮比肩了。由诸葛亮照行丞相事，而李严则主掌内外军事，这样的分配正好能让二人互相制衡，以免有一方坐大。而从当时蜀汉政权的权力机构的构成和实力分配来看，我们有理由相信，刘备要防备坐大的一方，绝非是当时不处在权力中心和主导集团领袖地位上的李严。

刘备将这样一个快速提升起来、以前从未进入过权力中心的政治新秀李严，列为两名托孤重臣之一，并且命其“统内外军事”，再联系“君可自取”的言语，显然说明刘备要防备、制衡的目标是诸葛亮无疑。(商盟百科网chnore.com)

还有就是诸葛亮的挥泪斩马谡。这件事经由小说的渲染，洗脱了诸葛亮在这个问题上的所有责任，变成了诸葛亮治军严明的又一座丰碑。其实，起用马谡本身就是诸葛亮的一个严重错误。

《三国志•蜀书•马良传》记载良弟谡，字幼常，以荆州从事随先主人蜀，除绵竹成都令、越隽太守。才器过人，好论军计，丞相诸葛亮深加器异。先主临薨谓亮曰：‘马谡言过其实，不可大用，君其察之!’亮犹谓不然，以谡为参军，每引见谈论，自昼达夜……

建兴六年，亮出军向祁山，时有宿将魏延、吴壹等，论者皆言以为宜令为先锋，而亮违众拔谡，统大众在前，与魏将张郃战于街亭，为郃所破，士卒离散。亮进无所据，退军还汉中。”

诸葛亮对这位只擅长纸上谈兵的马谡“深加器异”，暴露出他识人的眼光有问题，这正是用兵者的大忌。所幸刘备在这个问题上还算目光犀利，发现了马谡“言过其实”的毛病，并告诉了诸葛亮。但诸葛亮在这个问题上，并没有像他在《出师表》中所说的那样，时时刻刻把“先主”放在心上，相反，他对刘备的警告置若罔闻，可以想见，屡建战功的诸葛亮，在那时已有了自以为是、自高自大的毛病。

诸葛亮是个什么样的人(诸葛亮是个什么样的人的最新相关信息)