摘要：这篇文章主要介绍了想象的共同体读后感2000字,需要的朋友可以参考下,如果你喜欢还可以浏览想象的共同体读后感2000字的最新相关推荐信息。

　　《想象的共同体》一书我从高二开始就久闻大名了。18年就买了这本书，可直到现在才算大体上看了一遍，也算不上精读。这类书由于概念过多，论证材料也大体上是我从未接触过的世界各国的民族运动发展史，同时也离自己的生活很远，所以读起来很费劲。如果不是像读教科书那样来读这本书，是不能读透的。上次读书读得一知半解，还是读《叫魂》的时候。虽然读得一知半解，但大概还是有一点感想的。　　很多对这本书一知半解的人，或者一知半解还喜欢引用这本书的书名的人，总以为这本书是在否定民族主义，认为这本书是在嘲讽民族主义不过是人们YY出来的一种存在。我在知乎上甚至看到有人说这本书是民科书籍。然而，“想象”的共同体不代表这就是假的，人类的社会，法律等都是人类的设定与想象，在其他生物中根本不存在这样的事物。虽然这些东西是人为想象（或者说建构）出来的，但却有其存在的重要意义。这本书的重点也不是探讨“想象”，而是在一步步剖析不同文化不同地域下的民族主义是如何产生与如何发展的。本书中的民族主义模式大概有四种，远程民族主义，美洲国家作为殖民地反抗宗主国；语言民族主义，欧洲国家印刷资本主义带来的各地围绕方言而建立的民族国家；国家民族主义，国家通过自上而下的教育一步步强化认识形成的民族国家；最后就是二战后兴起的民族国家解放运动。或者从某种程度上来说也是一种对于民族主义发展过程的建模，这些模型可以很好的解释欧洲美洲东南亚非洲的民族主义发展，但是对于中国（这当然因为是我作为读者比较关心的点）并不能完全解释我心中的一些困惑；当然这也可能是我对于其他国家的情况也不太理解的原因。然而，这本书中的很多观点对于我们理解中国的民族主义也是具有启发性的。 　　在当代，民族主义和爱国主义常常是不可分割的，毕竟现代国家往往都是在独立民族的基础上建立的。就像中国现在依然是中华民族，就像民国建立最初的口号是驱除鞑虏。　　虽然在古代没有民族这个名词，但是依然有所谓的汉人，所谓的炎黄子孙。最初的华夏也不过是黄河中下游的一些部落，漫长的时间演化，经过征战屠戮等等过程，版图不断扩大，最终形成了“汉”。当然这个过程我也不细说。那究竟什么构成了一个民族呢？就像欧洲的殖民者来到印度尼西亚时，欧洲的人口调查学家制作的调查表上认为设立的民族选项如今却成为了民族划分的原因之一。想象的基石无疑是最重要的一部分。就像汉族与维吾尔族虽然长相不同，但在国家自上而下的教育之下，“五十六个民族是一家”，我们都以中华民族的一份子自居。然而民族这一概念虽然被认为生而有之，但又不像国籍、年龄、性别这样的概念有明确而具体的定义与区分。现如今的满族或者壮族包括其他一些少数民族，除了身份证上的民族一栏，又与其他汉族有什么区别呢？他们的思维方式生活习惯又同身边的人有什么区别呢？《想象的共同体》中把满族人能够入主中原，解释为因为满人终究是学了汉字，进了儒教文化圈。蛮夷成为天子，学得汉字，习得汉学，“虽未入文明之室，但也算登文明之堂了。”汉字构建了古代的儒教的宗教共同体。这类似于一种思想上的认同形成的共同体，而不是来源于民族等因素。如果民族不是以思想上的认同作为区分，我们又显然不会把一个精通汉学入了中国国籍的非洲人或欧洲人想象成中华民族的一份子；但同时我们又会把与中亚人血缘相近的维族人等少数民族想象为中华民族这一共同体，这是不是又很古怪呢？民族这一概念的形成充满了宿命，更离不开记忆与遗忘，历史以及历史的重复。　　就像古代的国家边界不像现代国家这般有明确的界限，古人对于国家的想象也是如此。现代国家的主权均匀的遍布到这个国家领土的每一个地方，在南沙群岛与漠河，中国的法律发挥着同等的效力。但我又想，那爱国呢？你对这个国家的爱是均匀的散布到这个国家的每一寸土地上的吗？你爱南沙群岛就像你爱上海，你爱台湾就像你爱北京，你爱西藏就像你爱的你的故乡，这显然是不合理的。你对故乡的爱是像古人那样的想象吗？从你的家乡不断向外扩散减少吗？那又似乎不太合理。马鞍山人是对南京的归属感强还是合肥强呢？马鞍山人是否又可以被说是数典忘祖呢？可南京明明在地理上有着和马鞍山更近的距离。就像徐州人是与山东河南人更亲近，还是苏州人呢？与其说爱是以家乡为圆心不如说是家为圆心。当然，这种爱的范围肯定也是远小于国家的边界。关于爱国，我有很多其他想法，这里也不细谈了。　　越了解世界民族史或者说世界史，越了解东亚史，越了解中国这片疆域上发生的种种事情，就越感觉自己的渺小无知。（武瞻）

想象的共同体读后感2000字